โรงเรียนวัดพังสิงห์

หมู่ที่ 2 บ้านพังสิงห์ ตำบลท่าเรือ อำเภอเมือง นครศรีธรรมราช จังหวัดนครศรีธรรมราช 80290

Mon - Fri: 9:00 - 17:30

-

ปรัชญา วิธีการที่สำคัญของปรัชญาที่พัฒนาโดยฟริซ

ปรัชญา วิธีการที่สำคัญที่พัฒนาโดย ฟริซ พบว่ามีการพัฒนาเพิ่มเติม ในการวิจัยเชิงปรัชญา และระเบียบวิธีของหัวหน้าโรงเรียนฟริเซียน เลียวนาร์ด เนลสัน 1882 ถึง 1927 ฟรายส์ ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นแล้ว เชื่อว่าวิธีการที่สำคัญนั้นเกี่ยวข้องกับการค้นพบความรู้ โดยตรงเชิงอัตวิสัย จิตวิทยาเท่านั้น โดยอาศัยความมั่นใจในตนเองของจิตใจ และจึงต้องการเหตุผล โดยรวมแล้วเนลสันที่ดำเนินการจากการติดตั้ง ฟริซ นี้พยายามที่จะก้าวต่อไป

เขาพยายามแยกแยะปรัชญาวิพากษ์วิจารณ์ จากทฤษฎีความรู้อย่างเคร่งครัด และคัดค้านซึ่งกันและกัน ประการแรก เขาถามคำถามเกี่ยวกับอภิปรัชญาว่าต้องการการวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลมากน้อยเพียงใด และคำวิจารณ์นี้ควรปฏิบัติตามด้วยวิธีใด การทำความเข้าใจโดยอภิปรัชญาระบบของการตัดสินแบบสังเคราะห์เบื้องต้น ซึ่งประกอบด้วยแนวคิดที่บริสุทธิ์ โดยการวิพากษ์วิจารณ์เหตุผล ถึง การพิสูจน์ความเป็นไปได้ของการตัดสินเชิงอภิปรัชญาดังกล่าว

เนลสันกล่าวว่างานของปรัชญา ในฐานะวิทยาศาสตร์คือการค้นหา และเข้าใจหลักการ ที่ไม่ได้เกิดขึ้นจากการสังเกต แนวคิด การแก้ปัญหานี้ ปรัชญาสามารถใช้ประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์ ได้สองประเภท หนึ่งคือความดื้อรั้น อีกประการหนึ่งเป็นสิ่งสำคัญ แน่นอน เนลสันชอบการทดลองทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สอง โดยเชื่อว่าสำหรับปรัชญาทุกอย่าง ขึ้นอยู่กับวิธีการที่สำคัญอย่างยิ่ง วิธีนี้ไม่เหมือนกับวิธีดันทุรังที่ไม่ตกอยู่ในวงจรอุบาทว์ และความสงสัย

ปรัชญา

เนื่องจากไม่ได้พยายามยืนยันหลักการ แต่พยายามชี้ไปที่พวกเขาเท่านั้นมันไม่ได้พิสูจน์ แต่ในทางกลับกันมองหา สิ่งที่ได้รับแล้วในการพิสูจน์ ดังนั้นในขณะที่ปรัชญาดื้อรั้นเริ่มต้นจากหลักการบางอย่าง แต่ปรัชญาเชิงวิพากษ์ก็ย้อนกลับไปที่หลักการ แต่จะค้นหาหลักการเหล่านั้น หัวข้อของปรัชญาวิพากษ์ดังที่เนลสันเชื่อคือหลักการของความรู้ มันไม่รู้อะไรเลย แต่สอนให้หลีกเลี่ยงความหลงผิดในความรู้ในทุกสิ่ง ดังนั้น ตามหลักการของเนลสันทฤษฎีวิธีวิพากษ์วิจารณ์

คือหลักคำสอนของการพิสูจน์ ทางวิทยาศาสตร์ของหลักการทางปรัชญา เป็นไปได้อย่างไรที่จะยืนยันหลักการเลื่อนลอย ตรรกะและผลลัพธ์ของการให้เหตุผล ของเนลสันในประเด็นนี้ไม่เป็นต้นฉบับ ตามครูของเขา พบรากฐานของการคิดทั้งหมดในความรู้ โดยตรงของเหตุผลที่บริสุทธิ์ ซึ่งไม่สามารถโต้แย้ง และตั้งคำถามได้เนื่องจากไม่เกี่ยวข้องกับการไตร่ตรอง หลังจาก ฟรีส เนลสันแนะนำระบบปรัชญาของเขา เกี่ยวกับความมั่นใจในตนเองว่าเป็นหลักการสากล

ที่ทำให้สามารถค้นหาพื้นฐาน สำหรับการพิสูจน์ปรัชญาในประสบการณ์ภายใน โดยอ้างถึงความเป็นจริงของความมั่นใจในตนเองของจิตใจว่า เป็นหลักการสูงสุดของการวิพากษ์วิจารณ์เท่านั้น จึงจะสามารถปรับข้อเสนอเชิงอภิปรัชญาได้ ควรสังเกตว่าคำวิจารณ์ที่เสนอ โดยเนลสันนั้นเข้าใจ โดยเขาว่าเป็นแนวคิดของวิธีการมากกว่าระบบปรัชญา วิธีการนี้พบครั้งแรก แม้ว่าจะมีสิ่งที่คล้ายคลึงกันอยู่แล้วในปรัชญากรีก ดังนั้น โสเครตีส

จึงได้เสนอข้อเรียกร้องที่จะมองหา กฎแห่งความจริงในกฎแห่งจิตใจของเขาเองที่ไม่ได้เขียนไว้ การเพิ่มระดับของอภิปรัชญาไปสู่ระดับของวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดนั้นเป็นไปได้ด้วยหลักการของระเบียบวิธีของอภิปรัชญา ซึ่งดังที่แสดงไว้ข้างต้น สืบเนื่องมาจากความรู้ โดยตรงของเหตุผลที่บริสุทธิ์ ดังที่ ฟรีส และ เนลสัน ได้แสดงให้เห็น อภิปรัชญาในฐานะวิทยาศาสตร์ จะเป็นอะไรได้มากไปกว่าคำอธิบายของความหมายในทันที

ด้วยเหตุผลอันบริสุทธิ์ นี่คือคำตอบของพวกเขา สำหรับคำถามพื้นฐานของ กันต์ อภิปรัชญาในฐานะวิทยาศาสตร์เป็นไปได้อย่างไร ประเด็นหลักประการที่สอง ของการไตร่ตรองเชิงปรัชญาของเนลสันเกี่ยวข้อง กับคำถามเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของทฤษฎีความรู้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัญหาพื้นฐาน ที่เขาพูดถึงความเป็นไปได้ของปรัชญาในฐานะวิทยาศาสตร์ ในเรื่องนี้ เนลสันเชื่อว่าความล้มเหลวทั้งหมด ที่เกิดขึ้นกับนักปรัชญาในความพยายามที่ จะยกระดับปรัชญาให้อยู่ในระดับ

วิทยาศาสตร์ที่เคร่งครัดนั้นส่วนใหญ่เกิดจากอคติทางญาณวิทยา ซึ่งความรู้ทั้งหมดเป็นการตัดสิน และความเชื่อมั่นที่เป็นไปตามนั้น เส้นทางของทฤษฎีความรู้ที่พิสูจน์ปรัชญา เนลสันพยายามหักล้างตำนานนี้ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าเขาตั้งใจที่จะพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้ของทฤษฎีความรู้ ตรรกะของการให้เหตุผลของเขาเดือดลงไปดังต่อไปนี้ เนื่องจากปัญหาหลักของความรู้ความเข้าใจคือความสำคัญเชิงวัตถุของความรู้ความเข้าใจของเรา

งานของทฤษฎีความรู้คือการตรวจสอบความจริงหรือความสำคัญเชิงวัตถุประสงค์ของความรู้ความเข้าใจ แต่เพื่อที่จะแก้ปัญหานั้น จำเป็นต้องมีเกณฑ์ดังกล่าวที่จะทำให้เข้าใจว่าความรู้นี้หรือความรู้นั้นจริงหรือไม่ เขาเรียกเกณฑ์ดังกล่าวว่า เกณฑ์ญาณวิทยา แต่อย่างหลัง คือความรู้ตัวมันเองหรือไม่ใช่ ถ้ามันเป็นความรู้ มันก็จะต้องนำมา ประกอบกับขอบเขตของปัญหา และความสำคัญของมันจะต้องถูกกำหนดด้วยความช่วยเหลือของเกณฑ์ญาณวิทยา

ดังนั้นเกณฑ์นี้เองจึงไม่สามารถเป็นความรู้ได้ อย่างไรก็ตาม หากเกณฑ์ญาณวิทยาไม่เป็นความรู้ ก็ยังสามารถประยุกต์ใช้ได้ก็ต่อเมื่อเรารู้เท่านั้น นั่นคือ ต้องสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นเกณฑ์ของความจริง แต่สำหรับสิ่งนี้คุณต้องมีเกณฑ์ดังกล่าวแล้ว ดังนั้น ในทั้งสองกรณีเรามาถึงความขัดแย้ง เป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีเกณฑ์ญาณวิทยาและดังนั้นจึงไม่มีทฤษฎีความรู้เช่นกัน ความเป็นไปไม่ได้ของมันตามที่เนลสันสามารถพิสูจน์ได้ในอีกทางหนึ่ง ตัวอย่างเช่น

หากเราดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่างานของทฤษฎีความรู้คือการพิสูจน์ความรู้ของเรา ตรรกะของการพิสูจน์นั้นคล้ายกับข้อก่อนหน้า หากความรู้ทั้งหมดจำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ นี่ก็หมายความว่าความรู้อื่นๆ เป็นพื้นฐานเท่านั้น ซึ่งจะต้องลด จำนวนลงเพื่อให้ได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริง ที่นี่ในคำสั่งนี้ ดังนั้นจึงไม่มีทฤษฎีความรู้ ความเป็นไปไม่ได้ตามความเห็นของเนลสันสามารถพิสูจน์ได้ในอีกทางหนึ่ง ที่สันนิษฐานว่าเป็นรากฐานของความรู้อื่น ๆ ที่จะต้องลดลงเพื่อที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริง ที่นี่ในคำสั่งนี้ ที่สันนิษฐานว่าเป็นรากฐานของความรู้อื่นๆ ที่จะต้องลดลงเพื่อที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริง ที่นี่ในคำสั่งนี้การไกล่เกลี่ยของความรู้ความเข้าใจใดๆ และความขัดแย้งอยู่

 

 

 

บทความที่น่าสนใจ : น้ำมันลาเวนเดอร์ ส่วนผสมน้ำมันลาเวนเดอร์ และการวิจัยที่มีประสิทธิภาพ